{"id":1045,"date":"2018-07-30T14:37:58","date_gmt":"2018-07-30T14:37:58","guid":{"rendered":"http:\/\/www.perezlozano.cat\/?p=1045"},"modified":"2018-07-30T15:29:37","modified_gmt":"2018-07-30T15:29:37","slug":"el-problema-no-es-la-diversidad-son-los-idiotas","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/www.perezlozano.cat\/?p=1045","title":{"rendered":"El problema no es la diversidad: son los idiotas"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a>Este art\u00edculo no es una cr\u00edtica del libro de Daniel Bernab\u00e9, La trampa de la diversidad<\/em><\/a>, que tanto revuelo ha causado. Para ello, deber\u00eda hab\u00e9rmelo le\u00eddo, y no es el caso. Esto es una cr\u00edtica de las ideas que Bernab\u00e9 explica en una entrevista<\/a> hablando, precisamente, de su libro; ideas que, entiendo, forman el n\u00facleo central del mismo. Si tuviera que resumirlas, lo har\u00eda en cinco tesis: (1) el apoyo de una parte de la clase trabajadora occidental a la extrema derecha tiene que ver con la debilidad de la izquierda; (2) la izquierda es d\u00e9bil porque cada vez se concentra m\u00e1s en cuestiones simb\u00f3licas que en pol\u00edticas reales; (3) la izquierda se concentra en cuestiones simb\u00f3licas porque ha dejado en segundo plano la lucha de clases en favor de la diversidad cultural; y (4) este foco sobre la diversidad cultural dificulta el debate racional dentro de la izquierda, ya que todo se reduce a una competici\u00f3n entre identidades de grupo; y (5) la izquierda hist\u00f3ricamente nunca ha sido de defender minor\u00edas, ni diversidades, sino mayor\u00edas e igualdades.<\/p>\n

Diversidad e igualdad<\/b><\/p>\n

Empiezo por la \u00faltima tesis, donde veo dos errores. Primero: lo contrario de “diversidad” no es “igualdad”, sino “uniformidad”. El “aire de familia” que identifica a lo que llamamos “izquierdas” es, efectivamente, la igualdad, o m\u00e1s concretamente la defensa del d\u00e9bil frente al fuerte (lo cual conlleva siempre alg\u00fan tipo de denuncia de las desigualdades que hacen que haya d\u00e9biles y fuertes). Pero en ning\u00fan caso la defensa de la uniformidad ha sido rasgo diferencial de la izquierda; si acaso, de ciertas izquierdas que, efectivamente, han querido entender que la igualdad solo era alcanzable si los ciudadanos eran uniformes. Francia en el mejor de los casos; Corea del Norte en el peor. Los progresistas que defendemos la diversidad como valor lo hacemos, precisamente, en nombre de cierta idea de igualdad. Igualdad, por ejemplo, en el pago de los costes culturales de la convivencia democr\u00e1tica: si me intentas vender, pongamos, que vas a prohibir el velo isl\u00e1mico<\/a> en ciertos espacios p\u00fablicos “para garantizar la laicidad”, pues seguramente te pregunte qu\u00e9 piensas hacer con lo de que tu fiesta nacional del patriotismo<\/a> se celebre en homenaje a Juana de Arco. Y si me sueltas que “eso son tonter\u00edas simb\u00f3licas”, te preguntar\u00e9 que entonces por qu\u00e9 narices proh\u00edbes el velo. Y as\u00ed.<\/p>\n

Y segundo: “la defensa de mayor\u00edas” tampoco ha sido nunca el rasgo diferencial de la izquierda. La izquierda ha defendido a mayor\u00edas cuando estas han resultado ser la parte d\u00e9bil de una relaci\u00f3n desigual (los pobres, por ejemplo, que suelen ser mayor\u00eda). Pero en no pocos casos encontramos ejemplos de la izquierda en sus primer\u00edsimos tiempos defendiendo a minor\u00edas oprimidas: hasta el inicio de la Guerra Fr\u00eda, uno de los rasgos que m\u00e1s r\u00e1pidamente identificaban a un izquierdista era su oposici\u00f3n al antisemitismo (y mira, eso s\u00ed que es algo que las izquierdas han perdido en buena medida, para mal…). De hecho, cuando Marx decide situar a los obreros industriales como sujeto protagonista del cambio, estos son de hecho minor\u00eda en toda Europa, incluida Gran Breta\u00f1a.<\/p>\n

Diversidad y debate racional<\/b><\/p>\n

Respecto a la cuarta tesis, coincido con Bernab\u00e9 en que es tremendamente dif\u00edcil mantener un debate racional en el seno de la izquierda, y ya no digamos cuando el debate tiene lugar en el bar de borrachos, esto es, Twitter. A poco que avanza una discusi\u00f3n entre izquierdistas con posiciones muy marcadas en alg\u00fan tema pol\u00e9mico (ejemplos cl\u00e1sicos: la prostituci\u00f3n, el euro o la islamofobia), no correr\u00e1 mucho el reloj antes de que alguien suelte la primera descalificaci\u00f3n personal. Incluso entre personas razonables es dif\u00edcil separar la cr\u00edtica a tus ideas de la cr\u00edtica a ti mismo; y es obvio que Twitter est\u00e1 lleno de gente poco o nada razonable. Y eso, claro, tiende a crear comunidades de afinidad, tipo “radfems contra queers”, que creo que es el tipo de cosas que Bernab\u00e9 tiene en mente.<\/p>\n

Lo que no tengo nada claro es que eso sea algo particularmente acentuado en las luchas no-de-clase. Las peleas (no digo debates: peleas) entre socialdem\u00f3cratas y comunistas son como algo muy cl\u00e1sico de la izquierda europea, incluso en aquellos casos en que entre unos y otros no hay m\u00e1s que diferencias de grado, al menos en el medio plazo; es decir, todos los casos desde como m\u00ednimo la ca\u00edda del Muro. Curiosamente, las peleas m\u00e1s feroces entre unos y otros no suelen tener que ver con la “chicha” de la pol\u00edtica econ\u00f3mica, sino con cosas en principio bastante alejadas de la realidad del currito de extrarradio: desde que si Israel es mu malo o no tanto, hasta que si lo de bombardear a Milosevic estuvo bien o no, pasando por si la Segunda Guerra Mundial se gan\u00f3 en Stalingrado o en el Atl\u00e1ntico. Es decir: cuestiones que tienen mucho de simb\u00f3lico. Volver\u00e9 sobre ello m\u00e1s tarde.<\/p>\n

Y para quien est\u00e9 tentado de decir “claro, es que hasta a la pol\u00edtica de clase se le han contagiado las mierdas simb\u00f3licas de la diversidad”, le sugiero que eche un vistazo a la clase de debates que ten\u00eda la izquierda pre-Thatcher. No creo que a un obrero de Barcelona o a un jornalero de Sicilia le fuese mucho la vida en si el bueno era Stalin o Trotsky, y no obstante este fue el eje de algunas de las divisiones m\u00e1s amargas de la izquierda m\u00e1s claramente “de clase” durante los a\u00f1os 30. Y eso por no hablar de algunos a\u00f1os despu\u00e9s: las escisiones por si somos pro-chinos, pro-sovi\u00e9ticos o troskos de vieja escuela. Y por supuesto, el ambiente de debate era tribal: si somos pro-chinos y dices que en tal cosa Mao se ha pasado, es que eres un cerdo revisionista al servicio del capitalismo. Eso entre gente que ten\u00edan m\u00e1s bien pocas diferencias sobre lo que hab\u00eda que hacer en sus respectivos pa\u00edses durante el siguiente lustro, o incluso sobre sus respectivas utop\u00edas a largo plazo. De nuevo, la discusi\u00f3n m\u00e1s agria era en el terreno simb\u00f3lico. Como digo, volver\u00e9 sobre ello.<\/p>\n

Incluso gran parte de las tonter\u00edas pseudocient\u00edficas que pululan hoy en d\u00eda en la izquierda tienen sus precedentes en la izquierda m\u00e1s marcadamente “de clase”. A quien, como a mi, le parezca reaccionaria aquella izquierda que tacha de “colonialista” a quien critica la pseudociencia del feng shui, le sugiero que eche un vistazo a los trabajos de gente como Henri Lef\u00e9bvre<\/a> o el mismo Lenin sobre una supuesta “l\u00f3gica dial\u00e9ctica” que ser\u00eda distinta, o incluso superior, a la l\u00f3gica de los l\u00f3gicos. O la muy identitaria distinci\u00f3n entre “ciencia burguesa” y “ciencia proletaria”, defendida por intelectuales comunistas como G\u00e9rard Vassails en plenos a\u00f1os 50, y que tuvo consecuencias muy serias<\/a> para los gen\u00e9ticos mendelianos en la URSS. Uno de los grandes m\u00e9ritos de Manuel Sacrist\u00e1n<\/a> fue, precisamente, ayudar limpiar de tonter\u00edas pseudocient\u00edficas la atm\u00f3sfera intelectual del marxismo de habla hispana durante los 70. Otro gran m\u00e9rito suyo fue, por cierto, introducir en la izquierda catalana causas “no-de-clase” como el ecologismo o el feminismo. Y es que la posibilidad del debate racional dista mucho de ser patrimonio exclusivo de la pol\u00edtica de clase.<\/p>\n

Diversidad y (exceso de) simbolismo<\/b><\/p>\n

Respecto a la segunda y la tercera tesis, coincido con Bernab\u00e9 en que los debates internos de la izquierda est\u00e1n saturados de simbolismo. De “este manifiesto no lo firmo porque no sale la palabra X”. De lo que discrepo es de tres cosas. La primera, que eso sea algo particular a nuestro tiempo. En el punto anterior ya he se\u00f1alado alg\u00fan ejemplo. La segunda, que eso sea algo particularmente ligado a la pol\u00edtica no-de-clase; de nuevo, en el punto anterior he dado alg\u00fan ejemplo. Y la tercera: dudo que la segunda tesis acierte en la direcci\u00f3n causa-efecto. Es decir: no es que la izquierda se debilite por preocuparse demasiado de lo simb\u00f3lico, sino que se preocupa demasiado de lo simb\u00f3lico porque es d\u00e9bil. Declaro a mi ciudad pro-refugiados porque de hecho no tengo poder para acogerlos, y as\u00ed le pego un hosti\u00f3n al de mi derecha. Llevo al pleno de mi Ayuntamiento una moci\u00f3n contra la ocupaci\u00f3n israel\u00ed Cisjordania o contra la represi\u00f3n en Cuba porque s\u00e9 que sobre eso mi Ayuntamiento no decide, con lo cual no tiene m\u00e1s consecuencias que poner en problemas al partido socialdemo o anticapi contra el que compito.<\/p>\n

Se trata de din\u00e1micas que cualquier militante progresista conoce, y que se acaban contagiando a todo el tejido social que se relaciona con las organizaciones pol\u00edticas de la izquierda. Si lo que marca la diferencia de la izquierda no es principalmente la pol\u00edtica urban\u00edstica sino si vamos a una mani contra tal o cual gobierno extranjero sobre el que no tenemos ning\u00fan poder, entonces \u00bfpor qu\u00e9 no va a marcar la diferencia del feminismo el hecho de que te autodenomines “mujer” y no “cismujer”?<\/p>\n

Otro asunto, claro, es que habr\u00eda que precisar qu\u00e9 significa “simb\u00f3lico”. No todo lo que ata\u00f1e a la diversidad tiene que ver con cuestiones simb\u00f3licas. Que las parejas homosexuales y las heterosexuales puedan tener los mismos derechos no tiene nada de “simb\u00f3lico”. Lo que es “simb\u00f3lico” es si a una la llamamos “uni\u00f3n civil” y a la otra “matrimonio” (por aquello de no generar “tensiones innecesarias”, que dir\u00eda Albert Rivera), o si a ambas las llamamos “matrimonio”. Y creo que esto es un buen ejemplo de que lo “simb\u00f3lico” puede ser, tambi\u00e9n, muy importante, y que todos podemos entender perfectamente el motivo.<\/p>\n

La debilidad de la izquierda y la fortaleza de la extrema derecha<\/b><\/p>\n

El colof\u00f3n de todo el argumento sobre la “trampa de la diversidad” es, se supone, que la izquierda ha dejado de conectar con una base trabajadora que, en un ambiente de creciente precariedad, estar\u00eda votando a la extrema derecha. El propio Bernab\u00e9 reconoce que no ha elaborado esta reflexi\u00f3n a partir del an\u00e1lisis de datos. Que su trabajo es m\u00e1s de batalla, digamos. Bien, pero eso no impide que podamos tambi\u00e9n hacer alg\u00fan contraste “de batalla”. Por lo pronto, podemos echar una ojeada a la evidencia sobre los perfiles sociales que hace dos a\u00f1os votaron Brexit y Trump; solo eso ya nos servir\u00eda para poner en duda<\/a> el alcance de la hip\u00f3tesis de que a estos fen\u00f3menos los est\u00e1n aupando “los perdedores de la globalizaci\u00f3n”.<\/p>\n

Pero incluso si damos por buena esa hip\u00f3tesis, la que no est\u00e1 nada clara es la otra: que cuando la izquierda se pone a preocuparse de la diversidad, los votos se le van a la extrema derecha. En Canad\u00e1, donde por razones hist\u00f3ricas la izquierda est\u00e1 acostumbrada a tratar el asunto de la diversidad, la extrema derecha no es una fuerza pol\u00edtica a ser tenida en cuenta. Por contra, la izquierda m\u00e1s rabiosamente uniformista del mundo democr\u00e1tico, la francesa, ha sido precisamente la primera en ver como barrios obreros enteros que antes votaban comunista pasaban a votar a la extrema derecha. Por no hablar de que la extrema derecha tuvo su mayor y m\u00e1s terror\u00edfico esplendor en la Europa de los a\u00f1os 30, precisamente en la \u00e9poca en que la izquierda tenia una identidad de clase m\u00e1s n\u00edtida.<\/p>\n

Esto no quiere decir que sea correcta la tesis contraria, a saber: que el no abrazar el valor de la diversidad lleve a la izquierda a sucumbir ante la extrema derecha. Lo que s\u00ed quiere decir es que tenemos motivos serios para dudar de la idea de que hay un v\u00ednculo entre que la izquierda sea multicultural-friendly y que los fachas ganen votos. Ni siquiera est\u00e1 claro que la precariedad tenga mucho que ver: los pa\u00edses escandinavos, que siguen siendo la admiraci\u00f3n de todos por su combinaci\u00f3n entre una econom\u00eda din\u00e1mica y un Estado de Bienestar fuerte, tienen una extrema derecha electoralmente mucho m\u00e1s relevante que, digamos, Portugal.<\/p>\n

Entonces, \u00bfpor qu\u00e9 crece la extrema derecha? Y a\u00fan m\u00e1s: \u00bfpor que en pa\u00edses como Francia distritos tradicionalmente comunistas est\u00e1n votando a la extrema derecha? Creo que deber\u00edamos empezar por reconocer dos cosas. La primera, que no sabemos con certeza por qu\u00e9 en unos sitios crece la xenofobia y la extrema derecha, y en otros no tanto. La segunda, que seguramente la explicaci\u00f3n tiene m\u00e1s factores culturales de los que a los progresistas nos gusta reconocer. Quiz\u00e1 por influencia del marxismo, quiz\u00e1 porque sabemos que cuesta menos cambiar una pol\u00edtica econ\u00f3mica que un prejuicio cultural, tenemos tendencia a pensar que la gente “se vuelve” xen\u00f3foba porque tiene hambre, y se nos olvida la posibilidad de que simplemente haya mucha gente con un grado apreciable de xenofobia “de serie”. Gente que no ve ninguna riqueza, y m\u00e1s bien lo contrario, en salir a la calle y ver gente con otro color de piel o una religi\u00f3n que hasta entonces solo hab\u00eda visto en la TV, y a menudo asociada a cosas feas. O gente que no tiene ning\u00fan problema en convivir con tal grupo \u00e9tnico, pero que siente un miedo visceral hacia tal otro. Por supuesto, que haya una crisis econ\u00f3mica ayuda a que esas cosas tomen intensidad, pero creo que se trata de actitudes sedimentadas por la historia que cuesta mucho m\u00e1s combatir que simplemente haciendo tal o cual pol\u00edtica econ\u00f3mica para que todo el mundo tenga casa y trabajo. Es una mierda, pero me temo que es lo que hay, y que por tanto esas son las condiciones de la lucha contra la ultraderecha.<\/p>\n

Sea como sea, como digo, certezas en este asunto pocas. Se trata de un debate que es importante tener en la izquierda; es, adem\u00e1s, un debate donde la izquierda debe entender que lo que funciona para contener a la extrema derecha en Londres quiz\u00e1 no funcione en Vic, y viceversa. Por tanto, requerir\u00e1 de grandes dosis de razonabilidad, m\u00e1s incluso que de racionalidad, por parte de la militancia de izquierdas. Si discutimos sobre el velo isl\u00e1mico y al cabo de cinco minutos tu me llamas “racista” y yo te llamo “pijo buenista”, pues poco nos va a aprovechar. Pero claro, es que eso precisamente lo que pasa en los c\u00edrculos de izquierdas. Lo que Bernab\u00e9 critica. \u00bfComo intentamos evitar que suceda? La respuesta depender\u00e1 de cual creamos que es la causa. La respuesta de Bernab\u00e9 ser\u00e1, probablemente, que estos vicios desaparecer\u00e1n cuando la izquierda vuelva a poner la clase social en el centro de sus preocupaciones y disminuya su preocupaci\u00f3n por la diversidad. Creo que ya he argumentado por qu\u00e9 no creo que ese sea el problema. Entonces, \u00bfcual es el problema?<\/p>\n

Idiotas de izquierdas<\/b><\/p>\n

Mi respuesta parecer\u00e1 algo burda, pero tras 12 a\u00f1os de militancia estoy cada d\u00eda m\u00e1s convencido de ella: el problema de los debates internos de la izquierda son los idiotas. El mundo est\u00e1 lleno de ellos, y las organizaciones de izquierdas no son una excepci\u00f3n. No me refiero a cualquier clase de idiota, sino a una muy espec\u00edfica: lo que podr\u00edamos llamar el idiota emocional. Gente de esta que una d\u00eda conoces, otro d\u00eda te cruzas por la calle sin darte cuenta y se creen que es que no quieres saludarlos porque te crees superior. Gente que entiende todas las interacciones humanas al rev\u00e9s, que vive obsesionada con lo que los dem\u00e1s piensan de ella y, para m\u00e1s inri, se siente culpable por ello; y para m\u00e1s inri de los inris, hace culpable a los dem\u00e1s de su sentimiento de culpabilidad. Quien est\u00e9 leyendo esto y no sufra de esta clase de idiotez creo que ya sabr\u00e1 a lo que me refiero.<\/p>\n

El problema de esta clase de idiotas es que su vida es una b\u00fasqueda sin fin de atenci\u00f3n (buena o mala) por parte de los dem\u00e1s. No me estoy refiriendo al t\u00edpico y sano subid\u00f3n que todos experimentamos cuando alguien nos dice “qu\u00e9 buen discurso has pronunciado”, “qu\u00e9 bien cantas”, “qu\u00e9 libro tan chulo has escrito”. Ni siquiera me estoy refiriendo a cierto grado de narcisismo. Me refiero a estar enganchado como un adicto a creerte que proyectas una determinada imagen de ti mismo que crees que en los dem\u00e1s va a despertar admiraci\u00f3n, curiosidad o al menos odio; cualquier cosa menos indiferencia. La relaci\u00f3n de esta clase de idiotas con la atenci\u00f3n de los dem\u00e1s es la misma que la que tiene un avaricioso con el dinero: no es que le guste, es que lo pone por delante de cualquier otra cosa.<\/p>\n

Esta clase de idiotas no vienen a la militancia porque tengan un inter\u00e9s sincero en cambiar nada. Vienen a buscar una tribu en la que detectan que pueden llamar la atenci\u00f3n en un determinado papel, que suele ser el de guardi\u00e1n de las esencias frente a la corrupci\u00f3n del mundo exterior. No estamos hablando exactamente de trepas; los cargos solo les interesan en la medida en que comportan reconocimiento. Y no, no hablamos de librepensadores: lo primero que critica un librepensador son sus propias opiniones, y lo primero que entiende es la importancia de dudar un poco de todo. Hablamos m\u00e1s bien de la clase de gente a la que le gusta un grupo de m\u00fasica minoritario, y que no para de dar la brasa con lo mucho que mola ese grupo (“y no la basura comercial que escuch\u00e1is”) hasta que ese grupo se hace popular (“se han vendido”); el mismo grado de idiotez pero trasladado a la pol\u00edtica.<\/p>\n

Esta clase de idiotas se agarrar\u00e1n como una garrapata a cualquier cosa que detecten que les puede hacer sobresalir como alguien particularmente “duro” a nivel ideol\u00f3gico. Por eso, por otro lado, cuando todo el mundo parece adoptar ideas que en otro tiempo solo defend\u00eda \u00e9l, se ve en la necesidad de subir la apuesta. Si ya hay muchos comunistas (o unos cuantos), pues yo voy a ser el comunista que diga que 2+2 = 4 es de burgueses, y que los proletarios necesitamos unas matem\u00e1ticas proletarias. Si ya hay muchos veganos, yo voy a ser el vegano que compara el orde\u00f1ar una vaca con una violaci\u00f3n. Con un poco de labia, el idiota de turno puede hacerse con una legi\u00f3n de aduladores y de detractores (ambas cosas le pueden resultar igual de placenteras).<\/p>\n

El problema con esta clase de idiotas es que luchar contra ellos es complicado. Es algo as\u00ed como intentar ganar una batalla de mentiras a un mentiroso patol\u00f3gico: siempre habr\u00e1 una trola que te d\u00e9 verg\u00fcenza decir y a \u00e9l no. El idiota tratar\u00e1 de convertir cualquier debate en una batalla para ver quien es m\u00e1s idiota, donde naturalmente llevar\u00e1 ventaja. Al final, la actitud de la mayor\u00eda de la militancia suele ser aguantar estoicamente las idioteces y cruzar los dedos para que el idiota se calle y no haga demasiado da\u00f1o al prestigio de la organizaci\u00f3n donde milite. Creo que la imagen que encabeza este art\u00edculo captura bastante bien esta realidad. Por si fuera poco, las redes 2.0 son un terreno extraordinariamente f\u00e9rtil para estos idiotas. El troll de Internet, cuando no es un profesional pagado, es simplemente un idiota con acceso a wi-fi.<\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 hacer, pues? Si una vez detectado un idiota sabemos que discutir con \u00e9l no valdr\u00e1 de nada, \u00bfcomo actuar? Bueno, lo primero hacerse un auto-chequeo interno para asegurarnos de que estamos realmente ante un idiota y no ante alguien que, simplemente, no piensa como nosotros. Si m\u00e1s all\u00e1 de cualquier duda razonable nos encontramos ante un idiota o ante un grupo de ellos, mi consejo es el siguiente: pasar de los idiotas, denunciar la idiotez.<\/p>\n

Por ejemplo: hace no mucho estuvo a punto de ponerse de moda, entre las izquierdas catalanas, el dar apoyo o credibilidad a los antivacunas “porque las farmac\u00e9uticas”. Yo llevo bastante tiempo compartiendo, en redes, art\u00edculos cr\u00edticos con este movimiento, y no obstante no recuerdo haber cruzado dos palabras con ning\u00fan idiota. Si alguien ha querido hablar conmigo al respecto, he hablado; si alguien me ha empezado a soltar idioteces en plan “\u00bfa ti qui\u00e9n te paga?”, lo he bloqueado. No tengo la menor esperanza de tener una conversaci\u00f3n con \u00e9l. No me dirijo a \u00e9l, sino al resto de la gente. Entre otras cosas, me dirijo a quienes sufren en silencio estas idioteces y empiezan a temer si no ser\u00e1n ellos los que est\u00e1n fuera de la realidad. Ese es a mi juicio, el problema, no la defensa de cierta idea de diversidad basada en cierta idea de igualdad.<\/p>\n

Idiotas de todas las izquierdas: un\u00edos. Y dedicaos al parch\u00eds.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Este art\u00edculo no es una cr\u00edtica del libro de Daniel Bernab\u00e9, La trampa de la diversidad, que tanto revuelo ha causado. Para ello, deber\u00eda hab\u00e9rmelo le\u00eddo, y no es el caso. Esto es una cr\u00edtica de las ideas que Bernab\u00e9 explica en una entrevista hablando, precisamente, de su libro; ideas que, entiendo, forman el n\u00facleo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[2,5],"tags":[34],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.perezlozano.cat\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1045"}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.perezlozano.cat\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.perezlozano.cat\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.perezlozano.cat\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.perezlozano.cat\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1045"}],"version-history":[{"count":8,"href":"http:\/\/www.perezlozano.cat\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1045\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1054,"href":"http:\/\/www.perezlozano.cat\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1045\/revisions\/1054"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.perezlozano.cat\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1045"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.perezlozano.cat\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1045"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.perezlozano.cat\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1045"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}