{"id":981,"date":"2018-01-25T11:26:21","date_gmt":"2018-01-25T11:26:21","guid":{"rendered":"http:\/\/www.perezlozano.cat\/?p=981"},"modified":"2020-08-25T12:03:52","modified_gmt":"2020-08-25T12:03:52","slug":"el-territorio-de-cataluna-debe-ser-divisible","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/www.perezlozano.cat\/?p=981","title":{"rendered":"El territorio de Catalu\u00f1a, \u00bfdebe ser divisible?"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a>“<\/span>La existencia de una naci\u00f3n es (perdonadme esta met\u00e1fora) un plebiscito cotidiano<\/i><\/span>“,<\/span><\/p>\n

Ernest Renan<\/p>\n

No, este no es un art\u00edculo sobre <\/span>Tabarnia<\/a>. Es evidente que Tabarnia no es una propuesta pol\u00edtica seria, sino una co\u00f1a marinera<\/span> que hay que tomarse como tal<\/span>.<\/span> Es, adem\u00e1s, una puesta en pr\u00e1ctica magistral de la m\u00e1xima de<\/span> Don Draper<\/a> sobre la publici<\/span>d<\/span>a<\/span>d<\/span>: “si no t<\/span>e gusta lo que se est\u00e1 diciendo, cambia de tema<\/span>“.<\/span> Despu\u00e9s de a\u00f1os y a\u00f1os de (auto)vender(se) que en Catalu\u00f1a hab\u00eda una mayor\u00eda silenciosa de unionistas, el unionismo ha perdido las elecciones catalanas<\/span> otra vez<\/i><\/span>, pero esta vez con cerca del 80% de participaci\u00f3n. El autoenga\u00f1o de la “mayor\u00eda silenciosa” ya no daba m\u00e1s de s\u00ed, y tocaba substituirlo por otra cosa antes de que alguien empezase a hacer preguntas.<\/span><\/p>\n

E<\/span>l art\u00edculo, en cambio, va sobre lo que los “tabarnistas” con <\/span>m\u00e1s intencionalidad pol\u00edtica<\/span> han afirmado demostrar con la co\u00f1a: que el independentismo catal\u00e1n es inconsistente \u00e9ticamente, puesto que <\/span>proclamar\u00eda<\/span> la divisibilidad del territorio del Estado espa\u00f1ol, pero no del de Catalu\u00f1a. Esto seria cierto si no fuese por<\/span> el hecho de que<\/span> es falso. Seguro que hay independentistas que conciben a Catalu\u00f1a como una unidad territorialmente indivisible, pero tambi\u00e9n <\/span>hay otros<\/a>, bien relevantes p\u00fablicamente, <\/span>a los que la idea no parece asustarles<\/a>. <\/span>Pero el grueso de los opinadores unionistas, en vez de dialogar al respecto del <\/span>tema<\/span> con los independentistas, <\/span>han <\/span>preferido <\/span>aporrear a<\/span> un <\/span>hombre de paja<\/a>. <\/span>He aqu\u00ed, pese a todo, mi particular contribuci\u00f3n al <\/span>tema de fondo.<\/span><\/p>\n

\u00bfEl territorio de Catalu\u00f1a ha de ser divisible<\/span> pol\u00edticamente<\/span>? La respuesta corta es: <\/span>s\u00ed, pero no de cualquier manera, como deber\u00eda pasar con cualquier comunidad pol\u00edtica… incluida Espa\u00f1a<\/i><\/span>.<\/span> Caso de existir una mayor\u00eda clara a favor de la secesi\u00f3n en un territorio parte de una comunidad pol\u00edtica (sea o no un Estado), esa mayor\u00eda territorial no deber\u00eda tener, a priori, derecho a separarse unilateralmente; pero la comunidad matriz tampoco <\/span>deber\u00eda tener<\/span> derecho a ignorar unilateralmente las demandas de aquella mayor\u00eda territorial secesionista. Ambas partes deben negociar de buena fe, para lo cual probablemente ser\u00e1 necesaria un<\/span>a mediaci\u00f3n y\/o arbitraje externos<\/span>. Lo que sea una “mayor\u00eda clara”, por otro lado, variar\u00e1 seg\u00fan las circunstancias; en particular, cuanto menos cohesionado y\/o menos hist\u00f3ricamente fundado est\u00e9 el grupo para el que se pide la secesi\u00f3n, m\u00e1s exigente ha de ser el umbral a partir del cual se considera que una mayor\u00eda de sus miembros es “claramente” secesionista.<\/span><\/p>\n

Paso a argumentar<\/span> todo esto.<\/span><\/p>\n

Para empezar, llamo la atenci\u00f3n sobre como est\u00e1 planteada la pregunta. No es una pregunta sobre como son las cosas, sino sobre como deber\u00edan ser. As\u00ed que aqu\u00ed la referencia a lo que dice tal o cual documento legal <\/span>no es muy relevant<\/span>e. A mi ya me parec\u00eda que los homosexuales deb\u00edan poder casarse antes de que lo dijese la ley. De hecho, si no pudi\u00e9semos tener discusiones \u00e9tico-pol\u00edticas sobre la correcci\u00f3n o incorrecci\u00f3n de las leyes, la pol\u00edtica democr\u00e1tica perder\u00eda todo sentido. Que <\/span>nos gobierne<\/span> Hammurabi<\/a> y todos a obedecer.<\/span><\/p>\n

As\u00ed pues, \u00bfdeber\u00edan ser divisibles los Estados y, en general, las comunidades pol\u00edticas? En la filosof\u00eda pol\u00edtica actual circulan tres visiones sobre este asunto: las teor<\/span>\u00edas <\/span>plebiscitarias<\/i><\/span>, las <\/span>ascriptivas<\/i><\/span> y las <\/span>remedialistas<\/i><\/span>. Para las primeras, cualquier grupo de ciudadanos concentrados en un territorio deber\u00eda poder separarse de la comunidad pol\u00edtica de la que forma parte, y formar as\u00ed una nueva, si esa es la voluntad mayoritaria del grupo. Para las segundas, ese derecho queda restringido a determinados grupos dotados de cierta identidad cultural. Para las terceras, ese derecho queda a\u00fan m\u00e1s restringido: solo lo tendr\u00edan ciertos grupos v\u00edctimas de ciertas injusticias flagrantes (otra cosa es determinar cuales son esas injusticias: algunos te\u00f3ricos lo limitan al genocidio, otros incluyen la anexi\u00f3n ileg\u00edtima, otros lo extienden a la falta de reconocimiento cultural…).<\/span><\/p>\n

Cada una de estas familias te\u00f3ricas tiene sus problemas. A palo seco, darle a cualquiera que lo pida un derecho irrestricto a la secesi\u00f3n somete a la comunidad pol\u00edtica al chantaje de las minor\u00edas privilegiadas: si no privatizas la sanidad, el barrio rico de la ciudad se va con lo suyo<\/span>.<\/span> Las <\/span>teor\u00edas<\/span> ascriptivas tambi\u00e9n tienen sus problemas, a saber: la dificultad de determina<\/span>r<\/span> cuales son los rasgos culturales que dan a un grupo el derecho a la secesi\u00f3n… y el riesgo de que, si los llegas a determinar, excluyas de la decisi\u00f3n a gente que vive por ah\u00ed pero no comparte esos rasgos. Las teorias remedialistas, las m\u00e1s conservadoras, son las preferidas del unionismo <\/span>espa\u00f1ol m\u00e1s informado<\/span>, pero tienen un fallo evidente: dan por buenas<\/span>, sin mayor argumentaci\u00f3n,<\/span> las fronteras del Estado, las que nos ha legado la historia.<\/span> Mal asunto para quien acusa a <\/span>“<\/span>los nacionalistas” de ser presos de “la tiran\u00eda del origen”.<\/span> Y lo que es peor: parecer\u00eda como que una minor\u00eda puede ser tratada injustamente por el Estado siempre que esa injusticia no sea <\/span>“<\/span>excesiva<\/span>“<\/span>, sin que la minor\u00eda pueda esgrimir la amenaza de irse para protegerse.<\/span><\/p>\n

A mi modo de ver, al final de lo que se trata es de proteger la capacidad de las partes en liza de perseguir sus objetivos pol\u00edticos y, al mismo tiempo, de evitar que tiranicen a la otra parte. Ni podemos abrir la puerta al chantaje de las minor\u00edas privilegiadas, ni podemos seguir protegiendo el derecho de los Estados a tratar a sus minor\u00edas como les plazca <\/span>mientras no las maten. Ni siquiera a los Estados m\u00e1s o menos democr\u00e1ticos<\/span>. A una minor\u00eda permanente <\/span>hay<\/a> muchas<\/a> formas de maltratarla sin llegar al genocidio, el colonialismo<\/span>, la dictadura o<\/span> el apartheid. <\/span>Y como dice <\/span>Alan Patten<\/a>,<\/span> bas\u00e1ndose en <\/span>Hirschman<\/a>, “<\/span>all\u00ed donde la amenaza de salida de una minor\u00eda es inexistente o muy limitada, los miembros de la mayor\u00eda tienen pocos incentivos para tomarse en serio la voz de la minor\u00eda.<\/i><\/span>“<\/span><\/p>\n

A<\/span> mi juicio, el caso de <\/span>Quebec <\/a>nos da pistas sobre por donde ir. Para empezar, Quebec <\/span>convoc\u00f3<\/a> dos<\/a> referenda sobre la secesi\u00f3n sin que a Canad\u00e1 se le pasase por la cabeza prohibirlo<\/span>s<\/span>. Otra cosa eran los efectos de una hipot\u00e9tica victoria del “s\u00ed”: el soberanismo quebequ\u00e9s afirmaba que eso les dar\u00eda la potestad para declarar unilateralmente la independencia de Quebec, cosa que los federalistas canadienses negaban, dando a los referenda un valor puramente consultivo. Al final, tras el segundo refer\u00e9ndum, el asunto acab\u00f3 en manos del Tribunal Supremo de Canad\u00e1, que es algo as\u00ed como todo lo contrario del actual Tribunal Constitucional espa\u00f1ol: un \u00f3rgano encargado de interpretar la Constituci\u00f3n como un terreno de juego <\/span>para<\/span> todos los actores democr\u00e1tico<\/span>s<\/span>, no como una camisa de fuerza destinada a <\/span>inmovilizar<\/span> a<\/span> los actores democr\u00e1ticos <\/span>desafectos al <\/span>status quo.<\/span><\/p>\n

Con ese esp\u00edritu, el TS canadiense <\/span>dictamin\u00f3<\/a> algo que daba y quitaba la raz\u00f3n un poco a ambas partes: determin\u00f3 que el Quebec no ten\u00eda derecho a separarse unilateralmente de Canad\u00e1, pero que Canad\u00e1 tampoco pod\u00eda ignorar unilateralmente a una mayor\u00eda clara de quebequeses a favor de la independencia. <\/span>En tal situaci\u00f3n, ambas partes deb\u00edan negociar de buena fe, y la secesi\u00f3n del Quebec deber\u00eda estar realmente sobre la mesa. Por supuesto, el dictamen ten\u00eda sus lagunas: \u00bfqu\u00e9 es una mayor\u00eda clara? \u00bfQu\u00e9 significa “negociar de buena fe”? Y sobre todo: \u00bfqui\u00e9n media en ambas cosas, y en general en las previsibles zonas grises de la negociaci\u00f3n?<\/span> Como era de esperar, <\/span>tanto<\/a> el parlamento canadiense <\/span>como<\/a> el quebequ\u00e9s aprobaron sendas leyes auto-adjudic\u00e1ndose el papel de \u00e1rbitro. Pese a todo, el dictamen del TS fue en general bien recibido por ambas partes.<\/span><\/p>\n

Creo que este razonamiento deber\u00eda aplicarse a cualquier proceso de secesi\u00f3n, se d\u00e9 o no respecto a un Estado. Si Espa\u00f1a puede ser independiente, tambi\u00e9n lo deber\u00eda poder ser Catalu\u00f1a; pero si Catalu\u00f1a puede ser independiente, entonces tambi\u00e9n lo deber\u00eda poder ser una parte de Catalu\u00f1a. No obstante, antes de que salten de alegr\u00eda los pocos “tabarnistas” que se hayan tomado en serio su propia broma, todo este razonamiento comporta un precio: tambi\u00e9n una parte de una parte de Catalu\u00f1a deber\u00eda tener un camino regulado y legal hacia la independencia<\/i>. Con lo cual, por ejemplo, en una hipot\u00e9tica “secesi\u00f3n recursiva” en Catalu\u00f1a, Barcelona ciudad<\/a> probablemente<\/a> se quedar\u00eda en la Rep\u00fablica Catalana<\/a>.<\/p>\n

Llegados a este punto, la cr\u00edtica parece f\u00e1cil: todo esto no hace sino demostrar que esto de la secesi\u00f3n es una locura. Que al final acabaremos haci\u00e9ndonos cada uno la Rep\u00fablica Independiente de Nuestra Casa. Que <\/span>si reconocemos a alguien un derecho de secesi\u00f3n, <\/span>el mundo se balcanizar\u00e1 y cada barrio se convertir\u00e1 en una peque\u00f1a Srebrenica. A mi me parece, en cambio, que esto es una <\/span>falacia de pendiente resbaladiza<\/span><\/a> del tipo “si<\/span> la p\u00edldora del d\u00eda despu\u00e9s se vende <\/span>sin<\/span> receta, las chicas se pasar\u00e1n el d\u00eda teniendo sexo sin preservativo<\/span>“. El derecho a sufragio, por ejemplo, comporta tanto el derecho a votar como el derecho a ser votado, pero a nadie se le ocurre decir “s\u00ed, hombre, entonces todo el mundo se presentar\u00e1 a presidente y se votar\u00e1 a si mismo y esto ser\u00e1 la anarqu\u00eda”. En ambos casos, las palabras m\u00e1gicas son las siguientes: <\/span>aversi\u00f3n al riesgo<\/i><\/span>.<\/span><\/p>\n

Jason Sorens<\/a>, uno de los pocos que ha estudiado los movimientos secesionistas con datos en la mano, nos explica que de aproximadamente unos 283 grupos con “identidad etno-nacional” concentrados territorialmente (potenciales candidatos para desarrollar preferencias pro-secesi\u00f3n), solo un 38% tienen movimientos secesionistas fuertes, que no necesariamente mayoritarios (pp. 52-56). Y eso teniendo en cuenta que Sorens no define “secesionismo” como “estar a favor de la secesi\u00f3n”, sino como “no descartarla” (p. 5). Por si fuera poco, cabe recordar que los referenda de independencia celebrados hasta hoy en Quebec y en Escocia siempre han dado la victoria al “no”. As\u00ed que no: regular los referenda de secesi\u00f3n no comportar\u00e1 la explosi\u00f3n del mundo en peque\u00f1os trocitos. La gente es m\u00e1s bien adversa a los cambios profundos si no tiene una buen\u00edsima raz\u00f3n para emprenderlos, y pocos cambios hay m\u00e1s profundos que abandonar una comunidad pol\u00edtica para fundar una nueva; en particular, cuando estamos hablando de Estados soberanos.<\/p>\n

Aceptado el principio de regular las controversias secesionistas expulsando de escena a los dos posibles unilateralismos (el de los unionistas y el de los independentistas), lo siguiente es determinar en qu\u00e9 podr\u00eda consistir dicha regulaci\u00f3n. Aqu\u00ed no tengo espacio para desarrollarlo, pero s\u00ed querr\u00eda se\u00f1alar algunos puntos que creo importantes:<\/p>\n

– Una regulaci\u00f3n de este tipo necesita un \u00e1rbitro a qui\u00e9n ambas partes puedan reconocer como imparcial. Lo ideal ser\u00eda que las Naciones Unidas tuviesen una agencia especializada en estos asuntos y, en general, en controversias territoriales (tambi\u00e9n entre Estados, por ejemplo). A falta de eso, es deseable que ambas partes acuerden una mediaci\u00f3n en la que ambas conf\u00eden (por ejemplo: la comisi\u00f3n de Venecia para el caso de Catalu\u00f1a).<\/p>\n

– La regulaci\u00f3n no debe consistir \u00fanicamente<\/i> en un refer\u00e9ndum en el territorio potencialmente independiente, pero debe<\/i> incluirl<\/i>o<\/i>.<\/p>\n

– La victoria del “s\u00ed”, para exigir la apertura de una negociaci\u00f3n sobre la secesi\u00f3n, debe ser clara. Una mitad de rasquis no vale, y esto es algo sobre lo que creo que el grueso del independentismo catal\u00e1n se ha estado haciendo trampas al solitario durante demasiado tiempo. A partir de ah\u00ed, lo que signifique “victoria clara” variar\u00e1 seg\u00fan el caso. En particular, hace falta ver hasta qu\u00e9 punto la comunidad para le que se pide la secesi\u00f3n es, realmente, una comunidad. Rep\u00e1rese que digo “hasta qu\u00e9 punto”, y no “si lo es o no lo es”. Las sociedades no son compartimentos estancos; no est\u00e1 claro donde empieza una y donde termina la otra. Pero es razonable decir, por ejemplo, que Suiza es m\u00e1s “una” sociedad que Bosnia-Herzegovina; o que Cerde\u00f1a es bastante menos invento que Padania. Las dos variables a calibrar, a mi juicio, son esas: cohesi\u00f3n interna y trayectoria hist\u00f3rica. Si estamos ante una comunidad con profundas y violentas divisiones \u00e9tnicas, es razonable exigir una mayor\u00eda m\u00e1s amplia para separarla de la comunidad pol\u00edtica matriz de la que forma parte. Si estamos ante una comunidad de la que hace un a\u00f1o ni sus propios miembros hab\u00edan o\u00eddo hablar, es razonable exigirle una mayor\u00eda m\u00e1s amplia (y m\u00e1s sostenida en el tiempo) para la secesi\u00f3n que a un grupo con una historia de siglos de reivindicaci\u00f3n de autogobierno a sus espaldas.<\/p>\n

– En caso de una victoria clara del “s\u00ed”, la negociaci\u00f3n que siga ha de atender a los intereses leg\u00edtimos de ambas partes. La secesi\u00f3n de una parte de una comunidad pol\u00edtica no ha de resultar en la ruina del resto, ni viceversa.<\/p>\n

– El resultado final de las negociaciones, caso de acabar en secesi\u00f3n, deber\u00eda dejar como resultado dos comunidades pol\u00edticas funcionales y decentes, capaces de garantizar los derechos y el bienestar de sus miembros. Entre otras cosas: ninguna secesi\u00f3n deber\u00eda tener lugar si, previsiblemente, servir\u00e1 para violar los derechos humanos de una minor\u00eda “interna”. Desde este punto de vista, por ejemplo, la secesi\u00f3n de los Estados esclavistas del Sur de los EEUU en el siglo XIX seria pol\u00edticamente ileg\u00edtima, aunque por motivos distintos a los apuntados por Lincoln<\/a> (Wellman<\/a> desarrolla un punto de vista parecido al analizar aquel episodio hist\u00f3rico -pp. 65-96).<\/p>\n

Si lo que Sorens nos dice sobre la aversi\u00f3n al riesgo de la secesi\u00f3n es cierto, lo que resultar\u00eda de una regulaci\u00f3n de las controversias secesionistas basada en estos principios no ser\u00eda el caos mundial, sino al contrario: la civilizaci\u00f3n de un problema que actualmente se encuentra bajo el dominio de la ley del m\u00e1s fuerte. De hecho, Sorens nos dice otra cosa en su libro: la existencia de un camino legal hacia la secesi\u00f3n no la hace m\u00e1s probable, pero s\u00ed que reduce las posibilidades de que una controversia sobre la secesi\u00f3n degenere en violencia e inestabilidad (pp. 112-138). Y tambi\u00e9n resulta en una mayor protecci\u00f3n del autogobierno de las minor\u00edas dentro de los Estados donde tal camino legal existe (pp. 139-152). En el fondo, se trata de aplicar a los conflictos territoriales lo que los republicanos<\/a> aplicaron hace siglos a los conflictos entre partidos: un dise\u00f1o institucional que, por medio de la dispersi\u00f3n y el control del poder, obligue a cada parte en liza a tomarse en serio las opiniones y los intereses de la otra parte.<\/p>\n

Aqu\u00ed alguien podr\u00eda decir “claro, todo esto lo dices porque seg\u00fan tu propia teor\u00eda Tabarnia, al ser un invento de ayer por la ma\u00f1ana, deber\u00eda tenerlo m\u00e1s dif\u00edcil para separarse de Catalu\u00f1a que Catalu\u00f1a para independizarse de Espa\u00f1a”. Lo bueno, no obstante, es que la realidad nos ofrece un experimento natural para probar la coherencia del otro extremo de la teor\u00eda: el Valle de Aran<\/a>. Como es sabido, se trata de un peque\u00f1o territorio cuya lengua aut\u00f3ctona hist\u00f3rica no es el catal\u00e1n, sino el occitano; y con una poblaci\u00f3n cuyas aspiraciones de autogobierno diferenciado respecto a Catalu\u00f1a no son de ayer por la ma\u00f1ana. La secesi\u00f3n de Aran respecto a Catalu\u00f1a no deber\u00eda ser mucho m\u00e1s dif\u00edcil que la secesi\u00f3n de Catalu\u00f1a respecto de Espa\u00f1a, y viceversa. Si te acabas de inventar que tu barrio es una naci\u00f3n, bueno, no creo que se te deban cerrar todas las puertas, pero est\u00e1s obligado a demostrar m\u00e1s que los que ya llevan siglos reivindicando su soberan\u00eda.<\/p>\n

La \u00faltima cr\u00edtica a todo este esbozo de dise\u00f1o institucional ser\u00eda que, en fin, \u00bfpara qu\u00e9 queremos abrir un camino para la divisi\u00f3n del mundo en varias comunidades pol\u00edticas y, en particular, en estados? \u00bfNo deber\u00edamos trabajar para acabar con las fronteras? Mi respuesta ante esta cr\u00edtica siempre es la misma: si por mi fuese, Estado federal mundial ma\u00f1ana mismo. Pero no parece que eso vaya a suceder a medio plazo. Es m\u00e1s: a medida que el mundo deviene cada vez m\u00e1s una sola sociedad global, el n\u00famero de estados crece, no disminuye. Y crece tambi\u00e9n su cooperaci\u00f3n y el poder de las organizaciones internacionales, claro. Pero vaya, que el mundo de estados est\u00e1 aqu\u00ed para quedarse durante mucho, mucho, mucho tiempo. Y mientras haya estados, debemos dise\u00f1ar mecanismos internacionales que sirvan para manejar las controversias sobre el trazado de las fronteras de forma que se atiendan y se respeten los intereses leg\u00edtimos de todas las partes en liza. Es eso o lo que ha habido hasta ahora: la ley del m\u00e1s fuerte. La ant\u00edtesis de la libertad.<\/p>\n

Se trata, claro, de una cuesti\u00f3n compleja que he intentado ventilar r\u00e1pidamente, aunque al lector este texto le haya parecido eterno (si es que ha llegado hasta aqu\u00ed). Debido a lo cual, quedan muchos cabos a\u00fan por atar. En particular: \u00bfdonde hay que inscribir estos principios reguladores, a nivel legal? \u00bfEn la Constituci\u00f3n de cada Estado (o en la constituci\u00f3n o estatuto de cada unidad sub-estatal, dado el caso)? \u00bfEn el derecho internacional? Y por otro lado: \u00bfqu\u00e9 ocurre si una de las dos partes se niega por sistema a negociar nada, como ha ocurrido en el caso de Catalu\u00f1a con la negativa reiterada del <\/a>Estado espa\u00f1ol<\/a> a dialogar sobre un posible refer\u00e9ndum acordado? En una controversia secesionista, \u00bfqu\u00e9 debe o que est\u00e1 legitimado a hacer un actor no-unilateralista ante un actor unilateralista? Todo esto lo dejamos para otro d\u00eda…<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

“La existencia de una naci\u00f3n es (perdonadme esta met\u00e1fora) un plebiscito cotidiano“, Ernest Renan No, este no es un art\u00edculo sobre Tabarnia. Es evidente que Tabarnia no es una propuesta pol\u00edtica seria, sino una co\u00f1a marinera que hay que tomarse como tal. Es, adem\u00e1s, una puesta en pr\u00e1ctica magistral de la m\u00e1xima de Don Draper […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[5,6],"tags":[137],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.perezlozano.cat\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/981"}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.perezlozano.cat\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.perezlozano.cat\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.perezlozano.cat\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.perezlozano.cat\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=981"}],"version-history":[{"count":3,"href":"http:\/\/www.perezlozano.cat\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/981\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1130,"href":"http:\/\/www.perezlozano.cat\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/981\/revisions\/1130"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.perezlozano.cat\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=981"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.perezlozano.cat\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=981"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.perezlozano.cat\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=981"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}